汽车信息网
事件背景：风阻系数争议引爆舆论，车企强势维权
2025年5月，一场围绕新能源汽车技术参数的争议引发全网关注。阿维塔科技（AVATAR）因旗下车型阿维塔12的风阻系数被自媒体“苏黎世贝勒爷”质疑为“造假”，最终选择通过法律手段维护品牌声誉，并正式提起民事诉讼，索赔人民币1000万元。这一事件不仅成为新能源汽车行业维权的标志性案例，也折射出车企与自媒体之间日益复杂的博弈关系。
争议核心：风阻系数测试的“真假之争”
事件起因：2025年5月2日，自媒体“苏黎世贝勒爷”发布视频，声称通过第三方测试发现阿维塔12的风阻系数为0.28Cd，而官方宣称的数值为0.21Cd，差距高达33%。博主进一步将这一数据与“20年前燃油车”对比，质疑阿维塔的技术水平“开倒车”。该视频迅速引发行业热议，甚至吸引特斯拉CEO马斯克转发，事件热度持续攀升。
阿维塔的回应：
- 官方辟谣：5月3日，阿维塔科技法务部发文称“此信息完全失实”，并宣布将通过公开测试“以正视听”。
- 权威测试：5月9日，阿维塔联合中国汽研、公证处及央视财经，对阿维塔12进行公开风洞测试。结果显示，实测风阻系数为0.217Cd，与官方数据高度吻合。
自媒体的道歉与争议：
- 5月12日，“苏黎世贝勒爷”发布道歉视频，承认测试中存在“不严谨”行为，并承诺删除不实内容。然而，阿维塔认为其道歉视频存在“断章取义、偷换概念”，将量产车误称为原型车，进一步误导公众，因此决定提起诉讼。
法律行动：1000万元索赔背后的逻辑
阿维塔的诉求：
- 立即停止侵权行为：要求“苏黎世贝勒爷”删除所有不实内容，并公开道歉。
- 赔偿经济损失与商誉损失：索赔1000万元，阿维塔方面表示，此次事件已对其品牌形象和销量造成实际影响。
法律依据与行业意义：
- 名誉权保护：根据《民法典》相关规定，企业有权对损害商誉的不实言论追究法律责任。
- 行业警示作用：阿维塔强调，此次高额索赔不仅是维护自身权益，更是对“造谣传谣”的零容忍态度，旨在为行业树立法律标杆。
行业观察：车企与自媒体的博弈升级
车企的困境：
- 技术参数敏感性：在新能源车竞争激烈的背景下，风阻系数、续航里程等数据已成为消费者购车决策的核心参考。任何不实信息都可能引发信任危机。
- 维权成本高昂：阿维塔此次索赔金额创行业纪录，反映出车企对品牌声誉的重视，但也凸显了打击“黑公关”和恶意抹黑的高成本。
自媒体的责任与风险：
- 流量驱动下的“双刃剑”：自媒体凭借专业测评或争议性内容获取流量，但若缺乏严谨性，可能触碰法律红线。
- 法律边界模糊：当前行业缺乏统一的测评标准，部分自媒体通过“剪辑误导”“断章取义”放大争议，亟需明确责任界定。
专家观点：技术透明化与行业规范化的迫切性
- 测试标准亟待统一：
- 业内人士指出，不同车企可能因测试条件（如风速、车辆状态）差异导致数据偏差。建议建立第三方权威认证体系，提升测试公信力。
- 阿维塔此次通过直播公开测试全过程，为行业提供了“透明化”范例。
- 自媒体生态需规范：
- 律师指出，自媒体若以“事实核查”名义传播不实信息，可能构成名誉权侵权。平台需加强内容审核，避免“劣币驱逐良币”。
- 车企的长期策略：
- 阿维塔作为长安、华为、宁德时代合资品牌，正筹备港股IPO。此次维权事件可能影响其资本市场表现，也凸显了品牌声誉管理的重要性。
结语：技术信任与法律底线的时代命题
阿维塔与“苏黎世贝勒爷”的纠纷，表面是技术参数的争议，实则是新能源汽车高速发展中“信任构建”与“信息真实性”的深层矛盾。对于车企而言，技术实力需经得起公开检验；对于自媒体，流量红利不应以牺牲专业性和责任为代价。
未来，这场1000万元的法律博弈或将推动行业形成更清晰的规则：
- 车企需加强技术透明化，以数据说话；
- 自媒体应恪守事实底线，避免“为流量造谣”；
- 行业监管需完善，从源头遏制恶意竞争。
这场风波的最终裁决，或许将成为中国新能源汽车行业的“分水岭”——一个关于技术、信任与法治的新时代，正在来临。
未经允许不得转载：汽车信息网 » 阿维塔起诉造谣自媒体“苏黎世贝勒爷”索赔1000万元：风阻系数争议背后的法律与行业博弈
